Very interesting review from IAEA ARIS 2012_Status of SMR Design NENP-NPTDS being delivered to my e-mail today. But report has some uncertainties and errors. As You can see from report 32 projects has being analyzed, and 10 of presented projects from Russia. We are presenting here updated information about Russian SMR project in up-dated Table below.
|
Reactor Model and Design: |
Reactors type: |
Basic Configuration El(Th)-Power: |
Safety and residual systems design. Seismic: |
Project Status: |
Notes, additional information: |
| KLT-40S, OKBM Afrikantov (Russia) | Pressurized LWR, Blocking design, 2 1C pumps – 2 r/speed each. 20% NC possible | FNPP (barge) mounted 2 units 35(150) each | Passive, Naval type design. Strong seismic capability requirements over 5-6g (and above) | Under construction | Design based on G3 Naval Reactor. Landing prototype full scale test completed, and 3 NIB (numbers of actual reactors not included Naval) |
| ABV-6M, OKBM Afrikantov (Russia) | Pressurized LWR, Modular, 100% NC | FNPP (barge) or land based 8.6(38) x 1 or 2 modules | Same | Detailed design | Scalable design based on G4 Naval Reactor. Landing prototype full scale test completed |
| RITM-200, OKBM Afrikantov (Russia) | Pressurized LWR, Semi-Modular, 4 1C pumps, but 100% NC possible | 50(175) for new generation of NIB | Same | Under manufacturing process | Design based on G4 Naval Reactor. Landing prototype full scale test completed |
| VBER-300, OKBM Afrikantov (Russia) | Pressurized LWR, Blocking design, 2 1C pumps – 2 r/speed each. 20% NC possible | 325(917) | Same | Detailed design | Scalable design based on G3 Naval Reactor. Landing prototype full scale test completed, and 3 NIB (numbers of actual reactors not included Naval) |
| WWER-300, SKB Gidropress (Russia) | Pressurized LWR, Loop design | 300(850) | Passive, Naval type design. Strong seismic capability requirements over 5-6g (and above) | Detailed design | Design based on civilian NR WWER-440 transferred to modern materials and technology, many time in operating including few units exported |
| SVBR, AKME Engineering (Russia) | LMCR fast reactor, Pb-Bi eutectic alloy. Modular design, 100% NC | 100 | Passive, Naval type design. Strong seismic capability requirements over 5-6 g (and above) | Detailed design | Design partially based on G2 Naval LMR. Landing prototype full scale test completed, and few NIB actual reactors was under operating in the Soviet Navy |
| VK-300, RDIPE (Russia) | BWR | 250(750) | Passive | Conceptual design | |
| UNITHERM, RDIPE (Russia) | PWR Modular design, 100 % NC | 2.5(20) | Passive, Naval type design | Conceptual design | |
| BREST-OD-300, RDIPE (Russia) | LMCR fast reactor Na | 300 | Passive | Conceptual design | |
| SHELF, NIKIET (Russia) | PWR | 6(28) | Passive, Naval type design | Conceptual design | Partially based on VAU (Supporting Nuclear Unit) Naval design. Full scale landing prototype successfully tested |
Я бы добавил, он еще и интернационален.
Я давний и последовательный критик нескольких технических проектов в Атомной сфере. И пишу об этом в профессиональное сообщество. Точнее в несколько таких сообществах. Занимаюсь поиском информации о конкретных проектах и разбираю их практически по алгоритмам современных “стресс-тестов”. 20 лет назад мы и не знали, и думать не думали, оказывается, то что мы делали, это стресс-тесты, а теперь смотри какое умное словечко придумали. Всего-то, Фукушима случилась.
Так вот, мной написано примерно 20 постов о недостатках в конструкции современного атомного реактора. Недостатки настолько понятные и очевидные, что требуют или серьезной аргументации в споре, или уверения в доработках. Есть также особые условия исполнения проекта, за которые, разработчики выйти не могут. Но разговор не про это. Разговор про то, как реагирует на критику фирма, с годовым бюджетом примерно в 350,000,000 долларов. Не супер, но тем не менее.
- Перво-наперво, они обратились к хостеру и регистратору домена ( см. 44) с просьбой заблокировать мои посты по причине “нарушения копирайта”. Что собственно уже ложь с самого начала. Поскольку данные получены из открытых источников. Но их лоер, которому похоже платится немало, притянул сюда несколько иное. А конкретно, им не понравилось, в каком контексте информация подана. Иными словами не понравилась критика. Я поиздевался, удалил картинки, чего с высокооплачиваемым дураком дискутировать, сделаю собственные. Скопировал их письмо почти дословно и потребовал в нем удалить с их сайта и из печатных изданий свои изображения. Их было примерно 10. Шутка удалась. Удалили с сайта, годовой отчет даже убрали. А вот как удалят из презентаций в DOE или в МАГАТЭ…?
- Второ-навторо: Я написал соответствующий пост в особую группу LinkedIN, где последовательно высказывал свою точку зрения и имел немало именно Американских специалистов со мной согласных. Откуда мой пост был немедленно удален, а я из группы был исключен. Хотя до этого было полно приглашений на конференции. Даже за бесплатно… Ну это понятно, против спонсора не попрешь. Это мне, в частном порядке и пояснили сами Американцы забаненные раньше меня в этой группе и покинувшие ее по “идейным” соображениям.
- И третье, мне ответил Американский юрист в другой группе, что дело мутное, не имели они права так поступать. Русский юрист, специалист по копирайту из ЖЖ также разъяснил суть проблемы. Я в общем-то прав, так как использовал открытые источники информации. Но себе дороже с ними валандаться. Плевать.
Ну ОК, нет проблем. Жизнь продолжается. Вроде бы, конфликт можно считать исчерпанным? Ан нет. Это оказалось только начало.
Пишет мне в LinkedIN уже вице-президент этой конторы по финансам. Такой жирный бюрократ, на заре молодости бывший инженером 40 лет назад. Типа, ты сиди, занимайся (в намеке на русскую иммиграцию) продажей подержанных автомобилей, а мы такие великие, сами все знаем. Естественно, получает от меня в ответ “по сусалам” и вызов на открытую дискуссию. Дальше небольшая серия постов за и против, с лайками. Резкий всплеск интереса к моему профайлу. Причем со стороны сотрудников этой конторы. И как финал, интерес ко мне уже персонажей из некой структуры безопасности. Негосударственной. Им больше делать нечего? Или все как у нас? Такие же дебилы?
В развитие, несколько более серьезных постов с поддержкой уже от Американцев, и несколько личных сообщений о ситуации. Поглядим. Повеселимся. Но… красивые картинки, без внятных объяснений, есть плохой тон. В любой презентации. А особенно в научной. Ну а кроме того, несмотря на то, что мной были придуманы основные идеи в алгоритмировании управления, более того, даже выполнен первый дизайн экрана системы управления стендом MASLWR в 2003 году, эти деятели не то, что не удасужились не включить меня в отчет, но в наглую пользуются моими идеями даже без ссылки на них. Ниже принт-скрин моей работы из официального отчета INEEL.
(Продолжение последует по ходу развития ситуации)
Из показаний адмирала Риковера в Конгрессе США, о разнице между теорией реакторов и практическим применением:
Академический (исследовательский) реактор или реакторная установка почти всегда имеет следующие основные характеристики:
С другой стороны, практические реакторы отличаются следующими характеристикам:
Инструмент (академического) дизайнера-теоретика лист бумаги и карандаш с ластиком. Если допущена ошибка, она всегда может быть стерта и изменена. Если дизайнер-практик ошибается, он носит ошибку на шее как камень, она не может быть стерта никогда. Каждый увидит это.
From Admiral Rickover’s testimony to Congress on the difference between an academic reactor and a practical one:
An academic reactor or reactor plant almost always has the following basic characteristics:
- It is simple.
- It is small.
- It is cheap.
- It is light.
- It can be built very quickly.
- It is very flexible in purpose.
- Very little development will be required. It will use off-the-shelf components.
- The reactor is in the study phase. It is not being built now.
On the other hand a practical reactor can be distinguished by the following characteristics:
- It is being built now.
- It is behind schedule.
- It requires an immense amount of development on apparently trivial items.
- It is very expensive.
- It takes a long time to build because of its engineering development problems.
- It is large.
- It is heavy.
- It is complicated.
The tools of the academic designer are a piece of paper and a pencil with an eraser. If a mistake is made, it can always be erased and changed. If the practical-reactor designer errs, he wears the mistake around his neck; it cannot be erased. Everyone sees it.
The academic-reactor designer is a dilettante. He has not had to assume any real responsibility in connection with his projects. He is free to luxuriate in elegant ideas, the practical shortcomings of which can be relegated to the category of “mere technical details.” The practical-reactor designer must live with these same technical details. Although recalcitrant and awkward, they must be solved and cannot be put off until tomorrow. Their solution requires manpower, time and money.
Unfortunately for those who must make far-reaching decision without the benefit of an intimate knowledge of reactor technology, and unfortunately for the interested public, it is much easier to get the academic side of an issue than the practical side. For a large part those involved with the academic reactors have more inclination and time to present their ideas in reports and orally to those who will listen. Since they are innocently unaware of the real but hidden difficulties of their plans, they speak with great facility and confidence. Those involved with practical reactors, humbled by their experiences, speak less and worry more.
… и есть у них, практически целый завод. Прям “свечной заводик”. Точнее будет сказать, друзья все ИТРы. Мы-то дружны еще со времен поездок в стройотряды и совместной учебы в нашей бурсе. Попробую постить их проблемы в кризисе.
Так вот, дело в следующем. Работают они на заводе: 15-20 ИТР (с руководством) и ок. 80-85 работяг. По сути являясь прикладной лабораторией в одном известном ВУЗе имеют под собой ~85-90% рынка страны, экспорт в Англию, Индию и ближнее зарубеж-ё. Смех-смехом, и можете не верить, но факт, страна встанет без их продукции. Это не шутка. Встанет все тепло и будет коллапс. Потребители:
- тепло- и прочие электростанции, котельные, АЭС
- производство (машиностроение)
- судпром, в том числе ремонтные заводы
- цементенные заводы, глинозем
- нефтехим, перегонка, органика
- пищевка
- удобрения
- прикладная наука.
Угадаете что производят? Заказов на этом заводике на 2 года вперед. За январь вместо традиционного прихода в 9,0 млн получено 2,5. При том, что самый пик это лето, и цены не пересчитаны в USD-ах. И им сегодня предложено сократить работяг. Скажем токарей самого верхнего класса с 15 до 5. При том, что они этих работяг, еще советских лауреатов госпремий, орденоносцев, делегатов “краснопузых партсъездов” по помойкам в 90-е отыскивали, на работу ставили, последователей и их учеников готовили. Причина сокращения банальна, неплатежи. Заказы то есть, а вот платить никто не может. И отгрузок нет соответственно.
В 90-е они на свои купили часть станков на свои кровные, передали на баланс в ВУЗ, на экспериментальный завод (иначе не получалось в рабочий цикл включить), попыток приватизироваться не делали. Это самое что ни на есть реальное производство, где главный потенциал/капиталл коллектив. Нужное стране. Прибыльное и успешное, при том нормальные работяги получали больше 1,500 USD. Урлоев нет, собрана элита рабочего класса. Технический уровень высочайший, уровень решения задач безукоризненный, разработки, консалтинг, изобретения, доведение до серии и выпуск, сопровождение, ремонты и гарантийное обслуживание. Этакий островок советского элитного инжениринга. В активе уникальные заказы, собственные технологии и разработки. Все внедряется в месяцы, не в годы.
Парни все со здоровым юмором, интелектуалы (не поверите, но еще остались песни у костра под гитару и стихи Галича под рюмку), перетерпим, мол, нам то не в первой (сахаром заводы им платили в трудные дни). А рабочие как? Разгоним, пролетариев, где потом их искать?
К слову, буржуины выходившие на Российский рынок предлагали за очень серьезные деньги закрыть производство. И что? Угадайте ответ?
Я им давно предлагал простое решение, свалить на сторону и сделать свое собственное предприятие, но они идейные…
Это вам не мыльно-пузырная “роснанобздыньпоебень” от “рыжего чубайса” …
А недавно про них еще и показали фильм, по ТНТ.
