Россия прекратила разработку нового «ядерного поезда».
Разработка приостановлена в период внешнеполитической напряжённости, подобно тому как испытания “Булавы” приостанавливались после серии неудачных пусков в разгар революции в Украине. Вероятная причина, помимо затруднений в финансировании в условиях санкций и экономического кризиса, находится в плоскости технологических факторов плюс количество и возраст технических специалистов.
Стоявшие на вооружении в советское время “ядерные поезда” производились заводами нынешней Украины. Также можно отметить, что стартовая масса РТ-23 была в три раза больше, чем у твердотопливной “Булавы”:
Первоисточник новости:
https://rg.ru/2017/12/02/razrabotka-boevyh-zheleznodorozhnyh-kompleksov-novogo-pokoleniia-prekrashchena.html
От редактора: Тема не для этого блога. но уж если попала сюды, то… Испытания “Булавы” никакого отношения к событиям на Украине не имеют. Россия давно не имеет иллюзий в отношении Украины. Более того, оказалось, что по сравнению с трайдентом неудачныйх пусков ЭБулавы” было всего на один больше. И комплекс доводится. Кстати, “Булава”, ракета морская. Поэтому сравнение ее с РТ-23 не только не правомерно, но и неправильно в принципе. Ну и ктому же, судя по всему, разговор идет не о полной приостановке разработки, а о приостановке модернизации. В принципе, особого смысла смысла в работе над этим проектом нет. А реляции эффективных менеджеров, они все “от лукавого”, как и сами эти менеджеры. Не зависимо от того, где они трудятся, в Штатах или в России.
3 Responses to 126. Россия прекратила разработку нового «ядерного поезда»
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
А вот это коментарий от “адмирала”, а не рассуждения от дилетантов.
Тема “Баргузин” поставлена на запасный путь? Сегодня прошло сообщение на портале RG.RU (официозном) со ссылкой на анонимного “весьма информированного представителя ОПК России” о закрытии темы БЖРК:
[…] Разработка боевых железнодорожных комплексов (БЖРК) нового поколения прекращена. Тема закрыта, во всяком случае, на ближайшую перспективу. Об этом сообщил весьма информированный представитель оборонно-промышленного комплекса России. Еще год назад казалось, что скоро ракетные поезда под именем “Баргузин” начнут становиться в строй РВСН. Напомним хронологию начала и окончания службы отечественного БЖРК стратегического назначения “Молодец”. Кстати, совершенно уникального. В США подобного комплекса создать не смогли, хотя попытались сделать это первыми еще в начале 1960-х годов.
Насчёт “США подобного комплекса создать не смогли” это они, конечно погорячились. Штаты в своё время сделали и прототип вагона, сильно похожего на коммерческий грузовой, и проработали общий концепт поезда. Вагон был попроще советского – поскольку рельсовая Америка на 98% дизельная, не надо было придумывать систему отвода контактной сети. Да и допустимые нагрузки на ось там повыше – что тоже облегчало задачу конструкторам. Сама тяжелая ракета “Миротворец” тоже была полегче – 88 т вместо советских 105 т. Американцы там упёрлись больше в организационные и управленческие головоломки – ж/д сеть там частная, очень сложное переплетение путей разных компаний, и даже если бы договорились с “большой пятёркой”, то все равно аналогичный уровень скрытности курсирования ракетных поездов было бы обеспечить на порядок сложней, плюс отсутствие централизованного управления сетью и отработанных алгоритмов движения ВОСО, которые в совершенстве работали в СССР. В общем, эту идею забросили.
Что же касается нынешнего сообщения о закрытии темы БЖРК (официально не подтверждённого) – то я думаю, что на 99% это решение, если оно принято – результат выделения главных приоритетов в РВСН и ограниченности текущих денег. Пришлось что-то резать, и решили направить средства на полноценный ввод “Сармата” вместо постепенно вырабатывающих гарантийный ресурс “Воевод”. Разработчикам же БЖРК дали возможность сделать прототип и испытать реальные нагрузки на новом типе вагона – т.е. по факту продвинули НИОКР по данному направлению. А теперь (возможно) поставили на запасный путь и оставили как потенциальное средство давления на “партнеров”.
Про возможное нарушение положений СНВ-III – наверное, тоже значимый аргумент. Ибо вписать 50-тонную ракету в пусковой вагон можно практически неотличимо от обычного товарного вагона, а ракетный состав – сделать абсолютно похожим на обычный. Это ведь не 105 т и не 8-осный тяжёлый монстр старого украинского ракетного поезда. И тогда пришлось бы что-то делать со ст. 10 договора, которая запрещает применять меры маскировки, затрудняющие контроль положений договора за пределами районов развёртывания.
Также думаю, что НИОКР по теме точно приостанавливаться не будут – ибо китайцы активно разрабатывают свой БЖРК, да и что будет дальше по части стратегических вооружений, никто не предскажет. Поэтому при необходимости этот козырь придётся доставать из рукава.
Окончание статьи с историей современного “Баргузина”:
[…] Конечно, БЖРК было жалко – это действительно очень мощные и почти неуловимые для любого нашего противника ракетные комплексы стратегического назначения. Но сегодня очевидно, снятие их с вооружения было неизбежно даже и без обременительных условий СНВ-2. старые ракеты, выпускавшиеся на Украине и обслуживающиеся украинскими специалистами, в нынешних реалиях нонсенс. Кстати, Киев запретил специалистам “Южмаша” сотрудничать с РВСН России по всем направлениям. И реинкарнация БЖРК была возможна только с ракетами отечественного производства.
В декабре 2011 года командующий РВСН Сергей Каракаев уже почти официально заявил о начале возрождения БЖРК. А в апреле 2013 года замминистра обороны Юрий Борисов сказал, что Московский институт теплотехники приступает к опытно-конструкторским разработкам, железнодорожных ракетных комплексов нового поколения. В конце 2014 года командование РВСН еще раз, как сообщалось в СМИ, публично подтвердило, что БЖРК возродятся. Даже появилась информация о том, что в качестве их ракетного вооружения будут использоваться адаптированные баллистические ракеты комплекса “Ярс”.
И, наконец, в конце прошлого года было объявлено о том, что прошли успешные бросковые испытания межконтинентальной баллистической ракеты для боевого железнодорожного ракетного комплекса. Пуск осуществлялся массогабаритной моделью ракеты “Ярс”. Прессу тогда переполнили рассуждения о том, как будет выглядеть будущий российский БЖРК, которому дали имя “Баргузин”.
Увы, в конце 2017 года выяснилось, что этот “Баргузин” уходит в долгий отстой на запасные пути, так и не став полноценным боевым железнодорожным комплексом. Хотя официально об этом пока не объявлено. Технически создать российский БЖРК, полностью превосходящий тот, что был спроектирован в СССР, более чем реально. Скорее всего, дело в деньгах. Стратегических ракет для ответного удара у нас хватает. В ВМФ в строй вводятся подводные ракетоносцы нового поколения оснащенные “Булавами”. РВСН ставит на вооружение “Ярсы”. Для ВВС испытываются новые крылатые ракеты со стратегической дальностью полета. И затевать создание еще одной весьма дорогостоящей ракетно-ядерной системы в нынешних экономических условиях неразумно. Опытно-конструкторские работы по “Баргузину” проведены. Эксперимент с бросковым пуском прошел успешно. Если срочно потребуется, наш ракетный поезд быстро станет на рельсы. А пока, разговоры про него отложим.
Стараясь придерживаться объективности при мониторинге оборонных усилий страны, прежде всего считаю правильным опровергнуть цитату из RG.RU:
“Еще год назад казалось, что скоро ракетные поезда под именем “Баргузин” начнут становиться в строй РВСН.”
Не казалось. Бывая на промышленных предприятиях и НИИ, знаю что там предпенсионного и пенсионного возраста как правило горстка людей на старом промышленном оборудовании.
Если предположить перечень заводов ВПК, которые могли бы делать “Баргузин”, учесть чем они помимо него загружены, сфотографировать кто и на чём там работает – было бы видно, достаточно ли этих сил и средств для решения задачи в обозримые годы. Их было недостаточно в разы.
Между приказом о создании РТ-23 (13 января 1969) и постановкой на боевое дежурство первого полка БЖРК (октябрь 1987) не случайно почти 19 лет: задача масштабная и более сложная чем кажется.
Сейчас малыми силами она не могла быть решена, а концентрировать все наличные ресурсы закрывая другие проекты в пользу создания БЖРК – пока-что посчитали не нужным.
В то же время считаю, через несколько лет к созданию БЖРК Россия вновь может вернуться, например в случае усиления гонок ракетно-ядерных вооружений в Азии.
О причинах закрытия проекта БЖРК сообщалось:
http://in24.org/technology/29868?utm_source=warfiles.ru
Работы над боевым железнодорожным ракетным комплексом «Баргузин» не включены в новую госпрограмму вооружения (ГПВ) на 2018-2027 годы из-за недостатка финансирования, вместо этого решено сосредоточиться на проектах межконтинентальных баллистических ракет «Сармат» и «Рубеж». Об этом сообщил ТАСС источник в российском ОПК.
«Атомный поезд» не войдет и в новую ГПВ до 2027 года. Причиной такого положения дел стала нехватка финансовых средств — на все ракетные программы для РВСН денег нет, пришлось временно пожертвовать «Баргузином» ради «Сармата» и РС-26 «Рубеж», включенных в новую госпрограмму», — рассказал собеседник агентства.
Из истории с БЖРК “Баргузин”, сочетанием отсутствия в России сомнений в его нужности и итога в виде отмены, можно говорить о важной закономерности.
Финансирование – причина самая очевидная однако не единственная. Назывались также:
* Санкции. Означающие невозможность закупки за рубежом, используя нефтедоллары, готовых недостающих элементов для реализации проектов ВПК, Газпрома, Росатома;
* Отсутствие станкостроительной промышленности и своей элементной базы радиоэлектроники.
Советский Союз тратил 40 лет подряд (1945-1985) 82% ВВП на неторгуемые товары, в том числе 30% ВВП прямые военные расходы на содержание 5-милионной армии и военной промышленности.
Россия в 2 раза меньше по числу жителей, оценочно можно считать военные расходы 8% ВВП. Соответственно, по сравнению с Советским Союзом при прежних вооружениях, их установившийся парк по численности, а равно и темп ежегодного производства, будет отличаться в 8 раз.
По АПЛ картина чуть лучше так как их предприятия-производители изначально в РСФСР были сконцентрированы. Раньше было 8 АПЛ в год (248 за ~30 лет с 1960 по 1990), теперь будет потенциал порядка 2 – 3 АПЛ в год.
В то же время, теперь множество типов вооружений и промышленного оборудования в России не производятся. Как минимум это:
0) Система ПРО. Нет сомнений что она нужна. Однако финансировать её Кремль даже не пытается. Для этого надо было бы платить нормальные зарплаты сотням тысяч инженеров и учёных. Считается, если начать это делать финансируя интеллигенцию вместо миллиона чиновников “Единой России” – произойдёт революция.
1) Авианосцы, авиакатапульты, палубное ДРЛО, в целом крупные военные океанские надводные корабли, их силовые установки в том числе атомные.
2) Истребители вертикального взлёта и посадки, позволяющие в условиях применения тактического ЯО рассредоточить авиацию как на кораблях, так и на суше.
3) Подобная картина в очень многих сферах деятельности. Те же реакторы БН-1200, перспективный авиа комплекс дальней авиации и многое другое. Вот, БЖРК те же самые.
Из всего этого выводим тенденцию. В советские времена, если в процессе технологического прогресса задача стала решаемой с научно-технической точки зрения, она ставилась в план и без сомнений вскоре, или максимум через 10 -15 -20 лет, оказывалась выполненной. Вспомним те же БЖРК, АПЛ с ЖМТ, МБР с РГЧ и так далее.
Теперь же в России во множестве сфер деятельности, если проект начат – успех не гарантирован. Зачастую оказывается что продекларировали проект, разрекламировали в СМИ, лет 10-20 делали бумажные отчёты по нему, однако в итоге не потянули разработку и бросили.
Такова новая реальность российской жизни, которая касается всех сфер высоких технологий. Что касается статистики успешных пусков Булавы, у нас её критикуют с учётом того, что одно дело – создать такую ракету в 1970-е впервые в мире, когда ещё не было доказано что это вообще возможно.
И другое дело – создавать её же спустя 30 лет, когда общий уровень техники продвинулся вперёд очень значительно, когда важнейшие технические решения подробно описаны в монографиях, отчётах и патентах плюс развилось компьютерное моделирование.