И что? Честно признаюсь. Точнее, не люблю бездарей и деляг с апломбом “ученых” в ее рядах. Это даже при том, что моя фотка у них на веб-сайте красуется. Да, поэтому отношусь предвзято и дотошно копаюсь в их публикациях. Не, ну чо, ну все понятно. Осваивают парни бюджет с пафосом рассказывая о собственном “величии”. И похоже, они знают мое к ним отношение. Тем более, что человек 10 оттуда я знаю персонально и едко комментирую все их “достижения”. После нескольких моих комментариев, они убрали все, за исключением последней, презентации про свой “иновационный” дизайн. Ну еще мне удалось прочитать про патент Хосе Раеза (вполне себе коммерсанта от науки, но очень толкового в автомодельности) и Джона Грума (необразованного но надежного дурака), на т/н “иновационную” систему пассивной безопасности. Жаль пока не выходит поглядеть картинки и более убедительно поязвить на эту тему. Но я позволю себе поязвить. Вот этот “патент”, U.S. Pat. No. 8,170,173, нами разбирался ажныть в 1984 году.
А вот сегодня, они меня очень повеселили. Анонсировали симулятор для атомной станции. 12 одинаковых рабочих мест для 12 модульной станции в одном помещении. Ну скажите, для чего? Я поиздевался. Поглядим, что ответят и ответят ли.
Аргументация “защиты” странная. Это не симуляторы блоков, а симулятор control-room. И все управляющие консоли сосредоточены в одном помещении для слаженной работы в так называемых переходных режимах. Например, при авариях типа Японской, или при отключении охлаждающей воды. Удивительно слабый аргумент. Более того, предполагается, что всего 12-ю блоками будут рулить 3 оператора. По одному на 4 реактора. Сумашествие какое-то. И все это, громко называется “концепция управления”.
(продолжение следует)
(For additional information: www.NuScalePower.com and presentations)
4 Responses to 33.1. Да. Я не в восторге от NuScale…
Leave a Reply
You must be logged in to post a comment.
При подготовке персонала обслуживающего ЯЭУ АПЛ, уже давно сложилось понимание необходимости готовить не только каждого индивидуально по специальности, но и производить так называемое “боевое слаживание”, когда отрабатывются совместные действия в составе подразделений. Без этого элемента, подготовить личный состав к действиям в сложных и аварийных ситуациях практически невозможно.
Первоначальным методом совместной подготовки на флоте является так называемое “баночное учение” (от флотского “банка”=табуретка). В подходящее по размеру помещение стявится необходимое количество табуреток, туда загоняются и усаживаются все участники учения, и потом дается вводная и все докладывают свои действия, по типу:
– матрос Пупкин – “открываю клапан NNN, закрываю клапан MMM, пускаю ХХХ, докладываю тому-то.”
– старшина Попкин – “принимаю доклад о работе ХХХ, контролирую параметры работы по приборам, регулирую ССС, подаю э/п на ККК, докладываю…” и так далее…
После механик производит разбор действий.
Радует, что баночные учения теперь у них будут на более высоком уровне, вместо флотских баночек (табуреток ВМФ с дыркой посредине) будут стоять мягкие кресла и зачем-то экран с компьютером 🙂
Это мы все проходили. Но тут нечто иное. принципы подчинения иные. Тут 12 операторов в одном месте. совершенно понятно, что у каждого независимый объект управления, с разной предисторией и в разном состоянии каждый. Некоторые могут находиться на перегрузке, в ремонте. Иное дело выделение разных, по состоянию блоков в группы и переброска управления на разные мониторы. Скажем все выведенные в одну группу, помещение, все работающие, в другую. Но отработать и приучить стадо, построить в строй, печатающий шаг копытом?
http://www.nuscalepower.com/nr-News-Press_20120801.php
А с экономической точки зрения? Разработал один тренажер, а продаешь 12! 😉
А если серьезно, прочел по ссылке по диагонали и как понял, этот тренажер разработан под конкретный объект с 12ю “ядерными батарейками” в комплексе. Не думаю, что им бы дали далеко от ТЗ отклонится.
Кстати, с тренажерами КИ не встречались? Вот где Задорнов -то вспоминается!
Я на экономику и намекаю. Что они скорее бюджет осваивают. Кстати, ТЗ у них нет. Они представляют “предпроектное предложение” и получают средства от инвесторов. А помощь они получили от государства только в этом году. Около 250 млн. На развитие технологий. Все проекты в гражданской атомной энергетике финансируются частным капиталом. Отсюда и огромное количество споров на эту тему. Куда двигаться и что делать дальше. NuScale единственный малый проект. Но очень мне подозрительно, что не будет реализован, а на каком-то этапе будет продан. В проекте множество странных технических решений. А базовая идея безопасности, изобретение довольно непонятное. Вполне возможно, что даже и работающее, но ненадежное и технически несовершенное. В случае аварии, давайте затопим реактор водой из бассейна и так отведем тепло… дикость какая.
Что касается затраченных средств. Ну даже если взять средние затраты. 10 лет они работают. В среднем 100 человек по 100,000 долларов в год = 10 млн в год на зарплату. Еще 5 млн на налоги. И умножаем на 2, это прочие затраты. 30 млн в год на дизайн установки. 300 за 10 лет. Перспективы к 2020 иметь проект. Кладем еще 500, так как численность уже под 200 человек. Итого, только на проектные работы 800 млн. По сути, разрабатывается 1 блок и потом тиражируется. Можно ли говорить о затратах на МВт электрический? Цена дикая. Вот я и издеваюсь. Наши варианты типа КТМ-6 (ТМ-4) или РИТМ-200 или даже ВБЭР-300 много технически совершеннее и дешевле. А ведь NuScale расчитывает работать на экспорт. Наши же активно теряют рынок еще не начав за него бороться. В России уже есть то, что в США еще только начинают проектировать. Отсюда мои мысли про разные пути движения к цели в малой атомной энергетике.
Получил предложение выступить на конференции. С обзором на эту тему.
Я им посоветовал тренажер кафе разработать. Больше пользы.