Бывает, что люди говорят на одном языке, об одном предмете, даже одними словами, но говорят о разном. Сегодня все “специалисты по безопасности” ядерно/атОмных установок, как с ума посходили. Тема безопасности распухает как на дрожжах. И зачастую, не обоснованно. Что такого особо нового появилось в концепции атомной безопасности за последние 20 лет? Переходы с аналоговых на цифровые системы, создание интегрированных систем безопасности, кибербезопасность. Что еще можно приплести для освоения бюджетов?
Чем система безопасности 20-ти летней давности в действительности отличается от современной? Концептуально чем? Насколько безопаснее реакторы стали теперь, чем были 20 лет назад? Что такого исключительного придумали многочисленные “специалисты” с большими зарплатами?
Все аварии последних лет и все аварийные ситуации связаны скорее с недостатками конструкций и человеческим фактором, а уж точно не с недостатками концепции безопасности. Недоработки конструкции? Этот недостаток практически ликвидирован, разве что у совсем “пожилых” систем они еще остались. Там, где либо пожалели денег на реконструкцию, либо недодумали, либо понадеялись на всемогущий PRA псевдо-анализ. Как, к примеру в далекой Японской Фукушиме.
- Замена систем управления с аналоговых на цифровые повысила надежность. Бесспорно? Скорее спорно. Но какова надежность самих систем? Кто-то припомнит хоть один случай серьезной аварии из-за системы управления кроме ТМА?
- Надежность, часть безопасности. Не бесспорно. С оговорками. Надежность чего именно?
- Надежность эксплуатации и надежность в части безопасности разные вещи? Разумеется разные.
(рассмотрение будет продолжено)
